裝配及零件調(diào)入內(nèi)存，沒有search path的設(shè)置則使程序無法找到零件。在UG中似乎不太相同，打開一個裝配有時可以采用partially load的方法，這樣系統(tǒng)資源會占用的較少。
    6. 關(guān)于操作，UG中將很多規(guī)格化的特征（類似Pro/e中的點放特征）劃分的非常細(xì)致，如Pocket、Slot等，這相當(dāng)于將幾個Pro/e的特征合并成為一個。而在Pro/e中更多的是草繪特征，或許沒有UG建模效率高，但卻有更大的柔性。比如，在UG中如果想將一個圓孔改為方孔可能非常困難，因為這是兩個不同的特征，而在Pro/e中，卻是非常輕而易舉的事情。
　　以上是我對這兩個軟件的一些比較，可能是因為我對Pro/e更為熟悉的緣故，我個人認(rèn)為如果所從事的設(shè)計沒有太多的曲面造型，使用Pro/e會比較有靈活性。當(dāng)然，如果要作曲面，UG可能會更好一些。
　　需要說明的是，我對UG的了解實在是不深，上面的一些看法不正確的地方，我也希望和大家交流，謝謝！
　　
比較之三：
　　1. UG的一個最大特點就是混合建模
　　2. 可以用約束的方式控制相關(guān)。 UG18 SKETCH 中有相關(guān)的點，是參數(shù)化的，點也可以標(biāo)注尺寸！
　　3. 臺灣版書有誤人子弟之嫌，但也說明了建模的另外一種方法。
　　有一點要清楚，對于CURVE構(gòu)造的面及實體，修改CURVE一樣是可以使實體或面變更的！
　　4. 曲面就不用說了！
　　5. UG也是工作站移植過來的。 界面算是比較友好。
　　UG的文件格式只有PRT，可以包含工程圖和加工等所有信息！
　　6. UG中圓孔改成方孔（其他也一樣）是很簡單的事情，重新定義特征使用的線就可以了！
　　
比較之四：
　　我本來要說說UG和PRO/E的，但想來想去，論大家在實際中的使用，總的來說是差不多的，只是各有各的使用習(xí)慣。本人從九六年就開始接觸和使用UG，九八年開始用PRO/E，現(xiàn)在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好兩個軟件能取長補短。我個人來說，PRO/E偏向于設(shè)計，UG能力更強一點，在各個方面都能做到得心應(yīng)手，對于一些亂糟糟的面啊、線啊，改模啊、改設(shè)計啊、UG用起來還是更順利些，至少可以隨時把參數(shù)去掉，減少特征樹。PRO/E在裝配設(shè)計方面也有長處，草圖功能非UG所能比，所以，看個人習(xí)慣吧。
　
比較之五：
　　既然大家都說了這么多，那我也來說兩句：
　　1. 應(yīng)該說UG的綜合能力是很強大的：從產(chǎn)品設(shè)計到模具設(shè)計到加工到分析到渲染幾乎無所不包；
　　2. pro強調(diào)的是單純的全相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計，顯得有點力單勢薄；
　　3. 至于哪個更好，其實要看我們能用到什么程度，對于大部分用戶我相信兩個軟件都能完成我們所要求的功能；
　　4. 如果要求多面手，那當(dāng)然首選UG，如果單做產(chǎn)品設(shè)計都可以不過一定要學(xué)精不要單純的講哪個軟件好關(guān)鍵是你能用它做到多少東西！
　　5. 從初學(xué)的角度出發(fā)，我個人意見是UG入門及自學(xué)能更快上手！
　　6. GUI的界面，功能可以記圖標(biāo)，一目了然，再加上現(xiàn)在UG的資料也多了！
　　
比較之六：
　　學(xué)模具設(shè)計,UG是第一選擇,模具標(biāo)準(zhǔn)件都有,一套簡單的模具,5分鐘模,5分鐘裝模胚,再裝頂針及其它標(biāo)準(zhǔn)件,布水路,30分鐘搞定,不過你要有模具設(shè)計實際經(jīng)驗才好.
　　
比較之七：
　　支持用UG，因為PROE的分模確實比不上UG。小弟我用PROE分模兩年啦，用UG一年，請多指教。
　　
比較之八：
　　UG為混合建模，可以局部參數(shù)化（當(dāng)然完全參數(shù)化更沒問題），對于模型更新有利。
　　PTC為完全參數(shù)化，編輯更新小的設(shè)計（家電）可以，大的（飛機，汽車），一更新不死機，其刷新時間會影響到設(shè)計師的思路。
　　
比較之九：
　　Pro/E 很具有市場意識，想當(dāng)年AutoCAD占領(lǐng)中國CAD市場，在國外還有一個軟件IntelliCAD，該軟件并不比AutoCAD差，聽說很多功能比AutoCAD還強，但因為國內(nèi)