本文以autodeskInventor R3 軟件為環境，討論三維建模中幾個重要的觀念問題。企圖說明三維建模真正的用途，解決幾個常見的誤區。我把這類問題上的觀點分為“設計派”和“造型派”。我自己自認為屬于“設計派”團伙。 　 1．零件造型怎樣才是正確的結果
　　　　創建三維參數化零件模型，不僅僅是為了造型，正確的模型應當為以后的許多使用，如設計的修改和調整、參加裝配、力學分析、運動分析、數控加工等，準備好充分的數據和參數驅動的可能?？梢哉f，造型的近期目標是為了修改，完成零件或機構的配湊設計。這就要求所創建出的零件造型結構完整，尺寸和幾何約束齊全、正確，以便在零件設計過程中，可以對不合理的結構隨時作相應的調整。應當達到如下的要求：
　　1〉 特征的完整性性。
　　在創建三維參數化零件模型中，簡化掉某些特征可以提高效率，減少圖形文件的體積。 但是某特征是否可以被簡化，與將來模型的應用需求是直接關聯的。
　　例如：如果是為得到完整的二維工程圖，所有特征都必須完整做出。如果是為有限元分析，原則上講所有特征必須完整做出，但是對于相當小尺寸的結構特征可以省略。如果是為運動和動力學分析，某些細節特征（例如較小的圓角、倒角）可以省略。如果是為數控加工后處理，將來由銑刀頭部圓弧切削生成的內圓角可以省略等等。
　　2〉 草圖輪廓約束的完整性
　　想在二維工程圖中出現的尺寸，應當添加到輪廓上。未來優化設計中可能需要調整的尺寸，必須加到輪廓上。
　　能夠確定下來的幾何關系，例如輪廓片斷之間的相切、平行、等長、等半徑等等幾何約束，應當充分而完整地添加上去。可以將肯定不需改變的尺寸約束省略，而幾何約束必須保證齊全正確。在MDT中，堅持使用多段線（PolyLine）生成輪廓草圖線，能夠最可靠地直接繼承輪廓的幾何約束關系。
　　總之，并不是MDT報告說“草圖已被完全約束?！本驼f明輪廓的約束就是完整正確的了，判斷的標準是在未來設計中的可用性。在約束尺寸值的確定上，應使用運算表達式來與其他的尺寸關聯，將設計師頭腦中的設計意圖準確表達出來。如果目前不需要，而且輪廓是精確做圖生成的，可以省略一些尺寸約束。添加一個約束尺寸是可以隨時隨地進行的。對于幾何關系的約束，則應當力求完整添加，以便發現原來構思中的漏洞。而且幾何約束的添加，可能直接影響到整個模型的樣子。
　　
　　2． 型實例分析
　　如下圖，這是典型的簡單機械零件：花鍵軸的二維設計圖，其具體結構也是相當普通而且常見的。為了討論方便，省略了其他結構。
　　
　　2.1 軸的造型方案討論
　　按照MDT的能力，生成這根軸可以用分段拉伸或者輪廓回轉兩種方法生成結構特征。從“造型派”的建模原則討論，兩種方法相同，都沒有問題。但從“設計派”的角度討論，用分段拉伸造型就有問題了：
　　1〉 從工程師頭腦中的概念來說，一根軸本來就是回轉體。多數工程師會直接選擇輪廓回轉法。這就是典型的：你怎么加工…我怎么造型。
　　2〉 必須做好準備，應付軸的結構在今后的設計中可能調整。軸段的數量可能改變，軸上的細節結構可能改變或者增刪。使用輪廓回轉法生成，可以通過輪廓線的追加調整，方便地改變軸的設計結構。而分段拉伸法就難以做到了。
　　3〉 廣義地討論，輪廓回轉法，可以將最終的模型中，表達軸的外部形狀的輪廓，可以直接將輪廓存出成為單獨的DWG，作為數控車削編碼生成的數據源。而分段拉伸就很難這樣做。
　　4〉 對于這個特例，應當生成“軸芯”。就是排除花鍵以及花鍵加工之后造成的結構。雖然可以生成花鍵加工前的軸，但是這樣一來花鍵部分的生成比較別扭。
　　5〉 為了將來設計數據的關聯和統一，花鍵部分的參數諸如R0、L、N等，已經事先在設計變量中定義好了：實際生成中的輪廓如圖
　　6〉 回轉生成軸芯造型，并生成軸的中心線。
　　
　　2.2 花鍵的造型方案討論
　　按照MDT的能力，花鍵可以用輪廓拉伸和單鍵陣列兩種方法生成結構特征。從“造型派”的原則討論，兩種方法都可以。但是從“設計派”的角度討論，輪廓拉伸就有許多問題了：
　　1〉 花鍵的制造過程本來就是典型的單鍵+環形陣列，多數工程師會“本能地”使用陣列方法造型。這又是典型的：你怎么加工…我怎么造型。
　　2〉 如果花鍵的結構將來進行修改，不外乎鍵數和鍵寬之類的參數，單鍵陣列能夠適合于這種可能的修改。
　　3〉 單鍵陣列可以比輪廓拉伸更簡潔明晰地進行特征約束，約束的實際參數比較少，而且比輪廓拉伸的參數控制能力要強。
　　4〉 實際造型是以軸的右端面為工作面，生成單鍵的輪廓，拉伸到表面。這個到達面就是軸上R30的部分表面。
　　5〉 之后環形陣列剛才生成的單鍵，陣列數量為事先設好的設計參數N。
　　
　　2.3 花鍵根部臺階軸端面造型方案討論
　　　　這是這根軸造型中比較繞彎的部分，因為MDT沒有提供直接的功能。造型中，既要保證幾何形狀正確，又要保證實現將來設計修改中可能的要求。如果使用花鍵切削工具體與臺階軸進行減運算的方法，也能圓滿完成造型，本例子使用的是另一種方法。具體過程如下：
　　1〉 生成定義這個端面的工作面。這個工作面平行與軸的右端面，相距為L尺寸。這是為將來對于花鍵有效長度L的可能修改作必要的準備。
　　注意：工作面驅動尺寸是L，而在此之前，軸芯上R30中心位置尺寸是L+2，這個+2是典型的工藝需要（足夠的過切，使花鍵底徑確實越過這個端面）。這樣一來，無論怎樣改變設計變量L，軸各部分的結構都會相關驅動，相互位置正確。
　　2〉 在這個工作面上生成單鍵切削加工結果的輪廓（門字形）。主要輪廓線均使用幾何約束與已有的特征關聯。例如：鍵兩側與已有鍵側“共線”、拱門的弧段與直徑55的圓柱“同心”“等半徑”…
　　3〉 用生成單鍵的方法拉伸這個補充部分，之后陣列之，數量使用設計變量N。
　　4〉 創建平行于花鍵側面、通過軸中心線的工作面。
　　5〉 生成退刀槽輪廓，回轉切削出退刀槽。槽的軸向約束尺寸要相對于剛才生成的直徑55的臺階端面標出。
　　
　　2.4 各部分結構完成之后的樣子
　　
　　3． 結論
　　　　由于大家不同專業的設計習慣、規則、經驗都相當不一致，這造成了機械設計CAD推廣中的困難之一。因此本文引用了一個比較簡單的，機械專業通用的例子進行分析。從中是否可以得出下面幾個要點：
　　1〉 三維模型存在的價值在于：充要的設計數據庫
　　繪制工程圖的目的是記載和傳達設計數據，生成三維的模型，一樣也是這個目的，而且數據更加完整，更容易實現相互的關聯。在CAD軟件中，核心功能都是設計數據庫，這種數據庫的能力遠比一般的“數據庫軟件”要好很多。無論你是否意識到了這一點，在你使用任何的CAD軟件時，都是在構建你的數據庫。有人要問：我怎么沒感覺到？這正是這一類數據庫的高妙之處：你做了，可是沒有感覺。多么自動化的數據錄入過程。
　　數據庫是建立了，數據結構是否正確？將來的可用性如何？是否完整地表達了設計？因此，用“三維模型存在的價值在于：充要的設計數據庫”這個原則來指導你的三維建模，就是有意識、有目的、有內容的結果。否則還不成了“盲目樂觀”了。
　　2〉 并不是看起來已經挺像，就算完成了造型
　　如果看起來不像自己設計的東西，這是好事，因為畢竟知道“不像”，就會去進一步修飾。而看起來挺像，不見得是好事，因為可能有一大堆問題，被“挺像”這一俊，遮住了百丑。設計界有一句話：正確的設計一定好用，而能用的設計不見得正確。比如：一個支座模型，十分漂亮，可是一旦改變了底腳螺孔的中心距，這個模型就被參數驅動給“拉散了”，不再像了。這樣的模型，再像也毫無意義。
　　3〉 不能進行“基于裝配的、參數相互關聯的”零件設計，是不可用的三維建模軟件
　　有一種挺流行的觀點：用三維建模軟件直接設計零件，并且參數化。我認為這是夢想。持這種觀點的人有一個共同點：沒有真正設計過，他的老師也沒有給他講過設計究竟是什么。他一直以為，設計就是繪圖或者建模。沒有任何一個零件能夠獨立地被設計出來，就連標準件也不例外。零件設計，一定是基于實際裝配，或者基于可能的裝配約束，才能進行設計。因此對于一個三維建模軟件的評價，首要的就是這個軟件中，基于裝配的建模功能如何。在我用到的有限的幾個軟件中 autodesk Inventor 這方面是最好的。
　　4〉 在三維軟件的使用中，多數題目的成敗，取決于工程師對自己設計的理解是否到位
　　CAD系統究竟能出多少成果，取得多大的效益，與軟件本身不無關系，但是決定性的因素是使用這個軟件的人。計算機應用的價值在于“我們已知如何做的事情的自動化”，你讓軟件給你做一件事，可你自己都沒有想清楚，軟件如果能替你完成，可不真的成了“電腦”了，這種情況下就不是CAD，而是CD（計算機設計）了。
　　雖然你我都夢想這樣的結果，但是畢竟不可能。這使我想到一種并不少見的現象：一個對AutoCAD并不太熟悉的人，給AutoCAD寫增值軟件。這樣的增值軟件不好用，當然是正常的。
　　在三維建模設計的過程中，肯定會淘汰一批在職工程師，因為他們的智力、知識水平、設計能力，都不能適應這種真正的創成設計要求。可見，在進入三維設計這個較高層次的、必然要走的道路之前，整理和提高自己的能力，就是必不可少的準備。