四、分析結(jié)果對比
   
    在有限元計(jì)算后，我們?nèi)∪鐖D3所示的4個(gè)參考點(diǎn)進(jìn)行應(yīng)力、位移的研究，同時(shí)考慮機(jī)身整體的最大應(yīng)力和緩大位移、兩個(gè)模型的分析結(jié)果對比見表3。其中，裝配體模型的等效應(yīng)力分布云圖如圖4所示，合位移的結(jié)果云圖如圖5所示，零件模型的等效應(yīng)力分布云圖如圖6所示，合位移的結(jié)果云圖如圖7所示。
   

    從上述圖示中，我們可以看到最大的應(yīng)力、位移的數(shù)值大小。位置二者十分接近，但在所選的參考點(diǎn)處竺者的的應(yīng)力有所差異，最小相差11.6%，最大相差31.2%，作者認(rèn)為這是參考點(diǎn)附近網(wǎng)格剖分的差攤所致，同時(shí)裝配體的網(wǎng)格模型可以更真實(shí)的反映焊接零件之間力流的分布和載荷傳遞。當(dāng)然，通過網(wǎng)格細(xì)化，哭者在參考點(diǎn)附件的差異會(huì)減小。
   
    五、兩種有限元模型的優(yōu)缺點(diǎn)
   
    傳統(tǒng)的零件摸型方式分析是許多工程分析人員所熟知的，也是絕大多數(shù)分析軟件所唯一支持的方式，所以應(yīng)用比較普遍，造型和前處理花費(fèi)的時(shí)間相對要少;但是對于多種材料、待研究的焊縫位置、以及可能靄要考慮的不同接觸面之間的摩擦系數(shù)的設(shè)置等，需要特殊定義或需要軟件提供該項(xiàng)功能方可實(shí)現(xiàn)。
   
    COSMOSWorks 對于裝配體模型方式的分析，為我們提供了更多的控制選項(xiàng)以及結(jié)果顯示選頂。
   
    1."經(jīng)緯"分明的網(wǎng)格模型。我們首先注意到以裝配體模型方式進(jìn)行網(wǎng)格剖分后，每個(gè)焊接件之間"經(jīng)緯"分明，而民接觸面之間的節(jié)點(diǎn)可以一一對應(yīng)，這是我們使用零件模型方式來分析裝配體結(jié)構(gòu)很難達(dá)到的理想網(wǎng)格剖分方式。
    2.更靈活的網(wǎng)格剖分控制。以裝配體模型方式進(jìn)行網(wǎng)格剖分時(shí)，不同接觸面，不同零件都可以設(shè)置不同的單元大小公差值等，使得我們可以對復(fù)雜模型的控制更靈活。對模型細(xì)節(jié)之處的研究更方便。
    3.不同摩擦系數(shù)設(shè)置。同2中一樣，不同接觸面，不同零件之間，還可以設(shè)定不同的摩擦系數(shù)，這樣既使分析工況和實(shí)際工況更接近，也使得前處理的工作最大大減輕。
    4.不同材料設(shè)置。如結(jié)構(gòu)使用了多種材料，在傳統(tǒng)的零件分析方式中，必須通過指定單元和材料屬性(有時(shí)還要指定實(shí)常數(shù))等來給指定單位設(shè)置不同的材料，所以前處理的工作量較大。而在裝配體模型方式中，一種材料就對應(yīng)這個(gè)零件或一組零件，可以零件為對象，一次選擇一個(gè)零件或一組零件來設(shè)置材料，這個(gè)一作一般1一2分鐘就可以完成，顯然速度要大大快于零件模型的分析方式。
   
    分析結(jié)果如圖8所示的爆炸圖。利用SolidWorks對裝配體管理的功能，先對裝配體中所研究的零部件定義爆炸方式，并使用該爆炸圖;然后在COSMOS Works的結(jié)果查看中，可以爆炸的方式顯示各個(gè)零部件，這樣對于焊縫位置，或零件之間的接觸面的研究提供了很大便利。
   
    六.應(yīng)用建議
   
    根據(jù)上述分析情況的對比，結(jié)合SolidWorks和C05MOS Works的功能特點(diǎn)，就結(jié)構(gòu)件在準(zhǔn)備有限元模型時(shí)提出了一些建議。
   
    1.如果已有結(jié)構(gòu)件的三維幾何模型，且設(shè)計(jì)時(shí)就是按照焊接等方式裝配的，則采用裝配體模式進(jìn)行分析;
    2.在進(jìn)行新產(chǎn)品的方案設(shè)計(jì)階段，如結(jié)構(gòu)件中僅使用一種材料，宜采用單零件模式進(jìn)行分析，可加快三維建模的進(jìn)度。
    3.為獲得某零件的詳細(xì)分析結(jié)果，如焊縫處分析，或考慮多種材料等，宜采用裝配體模式進(jìn)行分析，便于前處理中靈活的控制。